矿强钢弱挤压利润 钢厂以量博利

过去铁矿石价格大幅回调带来的钢厂盈利，正伴随着铁矿石价格反弹以及螺纹钢价格继续下行而不断缩窄。上周盈利钢厂占比已经环比前一周下降了6.75%。

铁矿石和螺纹钢走势之所以现阶段迥然相反，主要在于铁矿石目前供应偏紧，铁矿港口库存不断下降，且国内高炉没有明显停产，让短期铁矿的供应过剩不明显。而螺纹钢则是产量未减，叠加下游的淡季，市场需求疲弱。

上游原料涨价和下游产品跌价，挤压了钢厂的利润空间，但钢厂检修数量未明显增加，整体减产意愿仍弱，北方仍处于以量博利阶段。

铁矿石涨螺纹钢跌

4月10日以来的53个交易日，铁矿石期货主力1509合约持续反弹了15.34%，而5月6日以来，螺纹钢期货主力1510合约经历短暂反弹后再度走弱，已累计下跌8.65%。

“截至6月23日当周，盈利钢厂占比21.47%，周降6.75%，亏损钢厂继续增加。”永安期货分析师张丽丽介绍说。

国信期货分析师施雨辰表示，钢厂目前普遍陷入亏损，5月中旬每生产一吨螺纹钢，利润在100元左右，到5月底几乎没有盈利，6月下旬已经亏损100-110元。这是因为螺纹价格持续下跌，而铁矿石价格坚挺所致。

近期整个黑色产业链明显分化，铁矿石走势远强于螺纹，主要是由各自的基本面决定的。

“铁矿石目前的供应还是偏紧，铁矿港口库存不断下降，非主流矿今年停了一半，抵消了主流矿的增产。高炉没有明显停产，让短期铁矿的供应过剩不明显。螺纹钢则是产量未减，叠加下游的淡季，市场需求弱。除此之外，铁矿期货贴水现货10%，螺纹钢升水现货10%。基差修复使得两者走势有差。”兴证期货分析师李文婧说。

螺纹钢方面，其需求主要用于建筑行业。据施雨辰介绍，6月以来南方普遍降雨，中旬江南更是进入梅雨季节，建筑工地的施工明显减少，接下来的7-8月又是高温天气，因此6-8月是传统的钢材消费淡季，建筑工地减少对螺纹的采购。不过，虽然需求减少，但钢厂还是维持较高的产量水平。虽然因为“矿强钢弱”导致大多数钢厂陷入亏损，但减产意愿并不很强，开工率维持在85%以上。6月上旬重点钢厂的粗钢日均产量较5月下旬减少了2%，但6月中旬的产量又出现反弹。

“而由于钢铁产量较多，对铁矿石的需求也维持高位。”施雨辰指出，5月下旬和6月中旬巴西部分港口设备维修，致使近期从巴西发往中国的铁矿石货量大幅减少，中国港口铁矿石库存持续8周下降，从1亿吨降至约8000万吨。库存减少推动港口价格上涨，目前维持在455-460元/吨，折合期货基准价格495-500元/吨，与铁矿石期货近月1507合约较为接近。

钢厂以量博利

不过，虽然盈利钢厂占比继续下降，但钢厂检修数量未明显增加，唐山高炉开工率微增，钢厂高炉检修45家，周增3家；唐山高炉开工率增0.64%，全国高炉开工率减0.55%，整体减产意愿仍弱，北方仍处于以量博利阶段。

“钢厂当前减产意愿仍不明显，下游成交量明显下滑，螺纹库存降幅趋缓，广州、杭州等库存增加，需求环比明显转淡，盘面期螺主力继续升水现货，螺纹仍维持偏空对待。”张丽丽说。

国泰君安期货分析师刘秋平表示，目前市场供过于求的状态明显，在需求依旧不被看好的情况下，钢价若想止跌，只有依靠钢厂的主动减产。值得注意的是，由于目前钢坯亏损已经150-200元/吨，钢坯亏损较为严重，在避开了6月资金大考之后，7月钢厂检修减产或将明显增多。

从宏观层面上看，近期国内经济数据表明，当前我国整体经济依然不景气。2015年5月，CPI同比上涨1.2%，涨幅较上月回落0.2个百分点，通缩风险继续存在；PPI环比下降0.1%，同比下降4.6%。5月份汇丰制造业PMI仍低于50，发电量也持续负增长。

从钢铁的主要下游来看，目前表现仍比较低迷。总体来看，无论是物价、消费或是投资、信贷数据，5月份情况都不容乐观，经济仍在寻底，不利于钢铁需求。虽然房地产行业的销售情况略有好转，但要转化为增加投资、从而拉动钢铁消费量，尚需较长时间。

“短期铁矿石市场供应偏紧，因此港口价格十分坚挺。但从后期来看，随着国外矿发货量逐渐恢复正常，加上路途运输时间，从7月中旬起国内港口的铁矿石库存很可能将重新反弹，现货铁矿石价格也会下跌，相对利好钢铁行业，但幅度有限。”施雨辰说。

可见，对于钢铁行业而言，短期难以看到经营好转的曙光，未来企业的希望或寄托于行业内部的整合。

中国钢铁工业协会党委书记刘振江近日表示，钢铁“十三五”规划涉及转型升级的内容较多，各个企业的侧重点也不一样，但都需要注重结构调整、节能环保和科技进步。

到2025年末，钢铁行业将实现产能集中度达到60%的目标，形成3家至5家大型钢铁企业集团，将目前300多家钢铁企业压缩到30家至40家。这些目标的实现集中在未来十年，其中“十三五”期间将是重要的时间节点，这期间不排除大规模的合并潮。

中国全联中小冶金企业商会名誉会长赵喜子表示，兼并重组是化解产能过剩的一个重要通道，但由于被兼并企业和员工的退出通道不明确，企业主体缺乏积极性，导致迄今为止钢铁行业兼并重组效果不太明显。